-

-
Art by Alberto Moravia

lauantai 6. toukokuuta 2017

Uudessa Suomessa asetetaan uudet sensuurilait

En ole Rajat kiinni-liikkeiden jäsen, koska ne ovat aina näyttäytyneet minulle vasemmistolaisina ulkoparlamentaarisina hankkeina. Itse taas olen parlamentaarinen toimija - paitsi ihan poikkeusoloissa voisin kuvitella toimivani järjestelmän ulkopuolelta - silloin kun järjestelmä ei enää toimi.

Rajat kiinni-ryhmissä on myös jaettu minullekin kyseenlaista kunniaa kritisoimalla kirjoituksiani ja henkilöäni törkeästikin kaiken totuudellisuuden ja hyvän maun ulkopuolella, kuten huorittelua ja yksityiselämäni suhdeverkoston ylöskaivamista. Rajat kiinni -ryhmissä vihaiset ihmiset paukuttavat menemään. Viha on jo syönyt terveen järjen ja sille on annettu koko pää, niin että järki ei enää toimi. 

Mutta ketä haittaa se, että vihaiset ihmiset paukuttelevat jollain nettialustalla? Jos vaatii ja vaalii sananvapautta, pitää olla valmis kuulemaan myös palautetta. Sananvapaus toimii kahteen suuntaan. Jos tähän ei kykene, ei tarvitse puhua mistään vapaudesta, terrorismia se lähinnä on. 

Mitä tapahtuu ihmisille ja aatteille, mitkä on terrorisoitu muiden näkyvistä pois?

Voit ehkä kuvitella, mitä tapahtuisi sinulle, mikäli sinua estettäisiin kirjoittamasta sille alustalle, mille nyt kirjoitat, olkoon se sitten Uuden Suomen Puheenvuoro, Hesarin kommenttiosio, tai mikäli sinua estettäisiin käymästä yliopistoa tai saamasta sitä koulutusta, mitä nyt haluatkin, tai mikäli sinulta evättäisiin asunnon saaminen sen perusteella, mitä olet ilmeisimmin internetissä joskus sanonut. Pahimmillaan sinun nimestäsi tulee niin likainen, että kaupan kassakin tai pankkiviranomainen hätkähtää sen kuullessaan ja nostaa katseensa nähdäkseen, millainen nyt on se paha ihminen.

Silti nämä ihmiset paukuttavat menemään. Koska he ovat syntyneet luonteensa kanssa. Tietynlaisten aatteiden ja persoonien puhdistus yhteiskunnasta on vainoa kansanryhmää  ja henkilöitä kohtaan. 

Voin kertoa, että nämä ihmiset eivät muutu sen vuoksi, että muut terrorisoivat heitä. Päinvastoin, he kokevat aatteensa ja tekemisensä entistä oikeutetummiksi. 

Vähän niin kuin muslimien terrorisointi, mikä on johtanut laajaan muslimiterrorismiin, tai ensimmäisen maailmansodan jälkeisen Saksan kansan kyykyttäminen, mikä johti natsismiin.

Voin silti, valitettavasti, kuvitella, kuinka tämäkin tekstini kaikuu terroristien kuuroille korville. He ovat mielestään oikeutettu terrorisoimaan muita ihmisiä mielipiteiden ja maailmankatsannon perusteella. 

Koska ovat fiksumpia, koulutetumpia, ja koska eivät saa selvää näiden terrorisoimiensa ihmisten kirjoituksista. 

Tai koska sensuuri ja sananvapaus onkin nyt uudelleen määritelty. Että mikäli et saa sanoa ääneen yhtikäs mitään, olet sensuroitu, mutta jos et saa sanoa toistuvasti tiettyjä mielipiteitä, et ole sensuroitu, vaan vain vajavainen ihminen mieleltäsi etkä ymmärrä pelisääntöjä ja eettisiä normistoja. Tai sitä, että organisoituminen keskustelupalstalla on Suomen lain mukaan kielletty. 

Enpä tiennytkään, vaikka luulin perustuslakimme ja vihalait kohtalaisen hyvin tuntevani, mutta ehkä hiljaiseloni aikana on säädetty uusia lakeja, enkä ole niistä tietoinen. Viimeisin tieto, mitä minulla on, on se, että kokoontumisen vapaus on yhä olemassa perustuslaissamme. Mutta ehkä tähän on saatettu jokin uusi pykälä koskien organisoitumista internetissä. Sitten pitäisi kieltää myös puolueiden internetsivut, sillä niissä organisoidutaan myös. Ja järjestöjen ja yhdistysten. Ja vaikka mitä muuta. Onhan se hyvä, että kieltämällä saadaan ainakin kiellettyä tyhmien ihmisten organisoituminen intenetissä, olkoon sitten väärä puolue tai muuten hörhö.

Joku pahoiksi luokiteltujen ihmisten likvidoimista kannattava sanoi jossain yhteisöpalvelun kommenttipalstalla, että ei lue kuulemma enää ollenkaan mitään kommenttipalstoja, vaikka itse näköjään keskustelee niillä. 

Minä itse taas luen aina ensimmäisenä kommenttiosiot, näin (tulevana) ammattihistorioitsijana pysyn kärryillä siinä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Ehkä tämä ihminen kuvitteli antavansa itsestään fiksun vaikutelman, kun ei lue tyhmiä mielipiteitä. 

Ja mitä tulee sananvapauteen, niin kuulemma pelkkä yleissivistys auttaa tässä, sillä mikäli yhtään ymmärtää mistä puhuu, niin ei olekaan enää syytä meuhkata sananvapaudesta tai sensuurista, sillä suurin osa sananvapausitkuista onkin vain meuhkaajan tietämättömyydestä kiinni. 

Kuulostaa keikkuvalta argumentilta, mikä perustelee itse itsensä, mutta ei itse asiassa ota kantaa mihinkään toiseen argumenttiin asiassa. Lienekö vähän olkiukko. Mutta sen siis esitti yleissivistynyt, ja siten siis parempi ihminen.

Tai mikäli kuunnellaan näiden tyhmien ja yleissivistymättömien ihmisten itkuja, niin syyllistytään asioiden toisen puolen kuulemiseen.

Molempien osapuolten kuuleminenhan olisikin katastrofi, no, ei historian kannalta, mutta tässäkin huomaa yleissivistyksen tason laskun jopa sivistyneiksi itseään luulevien keskuudessa. Voi millainen mahtaakaan olla sivistyneiden kritisoiman kansan näköala, kun sivistyneetkin katselevat nykyään maailmaa historiatiedottomina, ja viimeiset sata vuotta on autuaasti unohtunut näiden natsismin ja rajat kiinni-porukan kritisoijien keskuudessa.

En anna tässä lähteitä, mitä olen tässä kirjoituksessani käyttänyt. Käytän nyt toimittajan lähdesuojaa, ja ainahan voi googlata jos kiinnostaa. Myös otsikko on paljon puhuva, kuuluipa sitten tyhmien mielipiteiden esittäjiin tai yleissivistyneisiin, hyviin ja laillisiin ihmisiin.

Ai niin, mistä moni sensuuriketju on lähtenyt liikkeelle?

Yksi prosessi voisi olla tässä: tässä seuraavassa kuvakaappauksessa facebookista vuodelta 2012 oikea, laillinen psykiatri kertoilee, että antaa aina hänen mielestään rasistisia mielipiteitä esittävälle henkilölle M1-lähetteen. Se tarkoittaa koppihoitoa, passitusta suljetulle, psykiatrista pakkohoitoa. Vääristä mielipiteistä siis, vai pitäisikö sanoa jopa niinkin, että jonkun yleissivistyneen, hyvän ihmisen, vääräksi mielipiteeksi tulkitseminen johdosta. Toki hyvyys ja pahuus ovat aina poliittisesti määriteltävissä, ja varsinkin silloin, kun puhutaan tyhmän ihmisen vapauden riistosta sensuuriin vedoten. Ei kun tahdonvastaiseen sairaalahoitoon.