-

-
Art by Alberto Moravia

maanantai 22. toukokuuta 2017

No miksi se Hesari sensuroi?

Ajattelin, että jospa sananvapausvittuilija kertoo taustat nyt julki. Omalta osaltaan.

Tiina Wiik valitteli blogikirjoituksessaan, että Helsingin Sanomat ja muu 'vihervasemmisto', tai sanoisinko oikeiden mielipiteiden kannattajat, ei halua pyrkiä dialogiin 'äärioikeiston' kanssa. Lainausmerkit siksi, että minulle ei ole luontevaa sulkea ihmisiä eri leireihin.

Vikaa on kummassakin. Ensinnäkin vihervasemmistolle on sanottava, että suomalaisen politiikan lähihistorian valossa ei ole teille mairittelevaa, että väitätte, että äärioikeiston kanssa ei voi keskustella. Muistaakseni suljitte nimittäin edellisen äärioikeistopolven ja parlamentaariseen vaikuttamiseen pyrkineen radikaalioikeiston keulakuvan ennakkosensuuripäätöksellä kokonaan keskustelun ulkopuolelle, eli minut. Tämä piti sisällään muun muuassa sen todistusvoiman, että Ylen toimittaja sanoi tämän minulle suoraan henkilökohtaisesti kasvotusten eurovaalien meppigallerian haastattelun jälkeen kahvipöydässä. Hän sanoi, että toimittajille on annettu ylhäältäpäin käsky olla kirjoittamasta minusta mitään ikinä. Hän sanoi myös. että minä olen keskimääräistä paljon lukeneempi kuin kannattajani ja äänestäjäni, joten minun ei pitäisi edustaa radikaalioikeistoa. Että minun ei pitäisi lietsoa fiksuna ihmisenä vihaa.

En ymmärtänyt silloin, enkä ymmärrä nyt, että mitä tekemistä fiksuudella ja poliittisella mielipiteellä on keskenään. Lisäksi tuo sanominen oli LOUKKAUS äänestäjiäni kohtaan, sillä tietämäni mukaan viime eurovaalien äänestäjissäni oli myös YLIOPISTON PROFESSOREJA ja TUTKIJOITA, ja tämä fakta tekee valtamedian naurettavan tietämättömäksi siitä, mitä politikassa ylipäätään voi oikeasti tapahtua sen jääräpäisten ennakkoluulojen takana.

Tai ehkäpä juuri tietäviksi kuitenkin.

Eli mikäli olette yhteisellä, tai jonkun päätoimittajajanne, päätöksellä päättäneet alunperin OLLA KESKUSTELEMATTA ÄÄRIOIKEISTON KANSSA, on turha huutaa muutaman vuoden päästä, että ÄÄRIOIKEISTON KANSSA EI VOI KESKUSTELLA.  Anteeksi isot kirjaimet, tarkoitukseni ei ole huutaa, vaan ainoastaan poimia tekstistä se rautalanka.

Toinen nootti menee nykyiselle häslääjäpolvelle. Te väitätte nyt, että te haluatte pyrkiä dialogiin. Tämäkään ei ihan pidä paikkaansa.

Tämä on paljastunut minulle siitä, että viime talvena eräs taho ehdotti minua ohjelmaanne vieraaksi. Minä en siis ollut kiinnostunut tulemaan ohjelmaanne, eikä idea ollut minun. Kun kuulin tämän tahon halusta saada minut ohjelmaan, kuuntelin kiinnostuneena, että mikä motiivi hänellä on. Sen olen jo tässä blogissa kertonut, että tämä taho olisi halunnut, että sekoitan kannanotoillani nykyisen äärioikeiston rivejä. Hajoita ja hallitse. Lopullinen hallinta olisi lienee jäänyt sille jollekin toiselle taholle, ei äärioikeistolle. Seuraavaksi, ehdotettuaan minua ohjelmaan, tämä taho kertoi minulle sähköpostissa, että Wiik ja kumppanit EIVÄT OLLEET HALUNNEET MINUA OHJELMAAN.

Joten nykyisen äärioikeiston on turha vedota siihen, että he ovat valmiita dialogiin. Eivät he ole. Raja tulee vastaan siinä...

Niin, kerron tämänkin nyt julkisuuteen, että missä tulee vastaan raja. Tämän tahon mukaan, joka ehdotti minua ohjelmaan - ja joka on siviiliammatiltaan matemaatikko - raja Wiikin ja kumppaneiden ohjelmassa minun kohdallani tuli siinä, että tämän tahon mukaan Wiik ja kumppanit ottavat ohjelmaan vain sellaisia jotka ovat takuuvarmasti lähes kaikesta samaa mieltä kuin he, tai sitten sellaisia erimielisiä, mutta riittävän tyhmiä, jotka he pystyisivät nolaamaan. Tahon mukaan minua ei voi lukea kumpaankaan ryhmään, ja siksi hänelle jäi käsitys, että tämä oli se todellinen syy olla ottamatta minua mukaan. Olen tähän kopsannut henkilön ja minun välistä sähköposteilua koettaen olla rikkomatta kirjesalaisuutta, mitä kunnioitan, mutta tahon sanomiset ovat tarkka jäljennös siitä mitä on sanottu, jotta kaikille tulee mahdollisimman todenmukainen kuva siitä, mitä on tapahtunut,

Eli tässä tulee monta ongelmaa johtopäätöksenä: ensinnäkin, että valtapolitiikka on edelleen hyvin epärehellistä, ja siksi siihen tarvittaisiin älykästä vastapeluria. Toisekseen se, että nykyisestä äärioikeasta ei tällaiseen älykkääseen vastapelaamiseen selvästikään ole, hehän ovat valtapolitiikan kanssa osa samaa ongelmaa, eri polariteetteja vain.

Kolmannekseen, ja se on mielestäni isoin ongelma, on se - että paitsi että mietin, että 'mitähän tästäkin tällä menolla tulee', sisällissota - niin se, että nyt ei ole olemassa enää politiikkaa, Politiikka rikkoutui selvästi viime eurovaalien jälkeen. Jotain tapahtui, paitsi se, että maahan rynnisti 35 000 valloittajaa, ja se, että kaikki parlamentaariset ja lainvomaiset pienpuolueet lakkautettiin. Nyt saatte niittää laittomuutta, kun laillista kanavaa ilmaista mielipiteensä ei enää ole. Mutta jotain muutakin tapahtui yhteiskunnan 'metatasolla', mikä lienee muhinut jo kymmeniä vuosia, ja tämä tekee siitä purkamattoman dilemman. Ainakin nykyisillä kokoonpanoilla, mitkä ovat täysin lukkiutuneet dialogiinsa.

Minä jään odottelemaan politiikan ja diplomatian paluuta häsläyksen sijaan. Todellisia moniosaajia nämä keskittymiskyvyttömät häslärit kritiikin esikuviensa mukaan.



En voi olla postaamatta tähän loppuun oikein malliesimerkkiä todellisesta häsläämisestä

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti