-

-
Art by Alberto Moravia

keskiviikko 7. joulukuuta 2016

Miksi Homman pojat eivät ymmärrä?

Pojat on poikia, sanotaan.

Olenko kääntynyt pois maahanmuuttokriittisistä näkemyksistäni?

En ole.

Itselleni on käynyt selväksi, nyt kahdeksan vuoden jälkeen, oma roolini poliittisella kentällä. Olen vastarinnan kiiski, voitte kutsua minua huoletta radikaalioikeiston omatunnoksi. Olen sydämeltäni ikivihreä älykkö - paino sanoilla vihreä ja älykkö - politiikkauskovaisille tiedoksi, että kolmannen valtakunnan natsipuolueen edustajat edustivat maailman ensimmäistä vihreää liikettä luonnonsuojelulakeineen ja kasvisruokavaihtoehtoineen, ja mikäli massat ovat jonkin asian puolesta, minä käännyn vähemmistöön ja olen asiaa vastaan, sillä isot ihmisjoukot pysyvät harvoin moraalisesti oikeassa, ja silloin tarvitaan vastapainoksi niitä, jotka pystyvät pysymään oikeamielisinä ja tasapuolisina kaikkia asianosaisia kohtaan. Viimeksi näin kävi siinä aallossa, kun yhä useampi suomalainen alkoi nähdä rajattoman maahanmmuuttopolitiikan seuraukset vuoden 2014 jälkeen. Olin tyytyväinen, koska  minä saatoin vihdoin sulkea suuni, huutoni oli kuultu, tehtäväni suoritettu. Aloin nähdä myös maahanmuuttajien osan Euroopassa.

Hommafoorumilla ollaan pienessä mittakaavassa nyt huolissaan minun feministisistä näkemyksistäni ja siitä, että en ilmeisesti sano riittävän usein sanaa "suvakki". Tai että sanon sen joskus ja toisaalla taas en. Miksi näin? Koko minun maahanmuuttokriittisyyteni perustu(u)(i) naisten äänen esiin nostamiseen. Ette ole nähneet minun ruotivan koskaan islamin perusolemusta, ette koskaan ole nähneet minun provosoivan esimerkiksi islamin profeetan piirtämiskieltoa. Kaikki kritiikkini on perustunut ihmisten tekemisiin. Olette myös ehkä unohtaneet saksalaisten olleen arabien kanssa yhteistyössä toisen maailmansodan aikaan, olette ehkä halunneet painaa villaisella senkin, että ilmoitin vuonna 2010 palanneeni islamiin jumalan ilmestyttyä minulle unessani ja kerrottua minulle kenen tytär olen. Toki minun näkemykseni on synkretia eurooppalaisesta ja bysanttilaisesta monivuosisataisesta kosketuksesta niiden omiin, yhteisiin juuriin ja islamiin, siten esimerkiksi sisältäen merkittävän osan renessanssin ajalta lähtöisin olevia uusplatonistisia näkemyksiä ja elementtejä, kuten tekee islamikin, ja ripaus keskiajan katolista mystiikkaa, poissulkien ehkäpä reformaation ajan puhdasoppisuuden vaateen. Ehkä? Puhdasoppisuuteni tulee ilmi parhaiten ymmärryksessäni, että tiede on itsetarkoitus ja omnipotentti, mutta tämän ortodoksian aina sisältämä länsimaisuuden näkeminen omnipotenttina on minusta ehdottomasti pois.

Homman pojat eivät - eivätkä kukaan muukaan - omista minun kirjoituksiani. Jos määrittelette kirjoitukseni johonkin kategoriaan, muistakaa, että se ei ole koko totuus - eikä kategorianne kestä lähempää tarkastelua eikä siten varsinkaan diskursiivista tarkastelua viikko sitten bloggaamani kanssa - ja tarkastelu historian päästä saattaa teidät aina näköjään johtopäätöksinenne valjuun valoon. Muistakaa tämä.

Homman pojat tippuvat siihen samaan vanhaan, mitä en totta puhuakseni enää ollut tottunut ymmärtämään olemaan olemassa. Ehkä olen viime aikoina seurustellut erittäin sivistyneiden ihmisten ja miesten kanssa - niin kuin olenkin.

Mielestäni homman pojat eivät vaan ymmärrä minua, koska heillä on ylimielinen asenne, että jos he eivät ymmärrä jotain, niin vastaväittäjän täytyy olla irrationaalinen tai jopa hullu (koska "mielipiteet vaihtuvat niin usein"). Homman pojilla ei käy mielessä, niin kuin pitäisi, että ehkä vastaväittäjä onkin paljon fiksumpi kuin he itse (mielipiteet eivät vaihdu, vaan konteksti missä ne esitetään ja tapa millä ne kerrotaan). Itselleni käy näin mielessä monia kertoja päivässä, kun luen vaativaa tutkimuskirjallisuutta. Jos en sitä heti ensi lukemalta ymmärrä, ei minulla ole mitään oikeutta ajatella, että tekstin kirjoittaja - joka on tutkinut aihettaan kaksikymmentä vuotta öin ja päivin, kyllä, kirjaimellisesti - olisi aiheen kanssa enemmän untuvikko kuin minä, koska se ei ole rationaalista, koska minä en ole tutkinut jotain tiettyä asiaa montaa kymmentä vuotta.

Mutta älkääpä säikähtäkö. Tämä on juuri puhtaimmillaan ja helposti ymmärrettävimmillään sitä male discoursea mistä edellisessä bloggauksessani puhuin. Jos mies ei ymmärrä naista, nainen on hullu akka. Kuinka paljon meillä täytyykään olla hulluja akkoja.

Ja tässä on syy, miksi naiset äärioikeiston sisällä pokkuroivat ja mielistelevät miehiään. Ja muualla yhteiskunnassa myös ihan samalla tavalla. Juuri äsken luin artikkelin pääministerimiehestä, joka lentää itse tarkastusmatkoilleen. On se kuulemma kova jätkä. Minusta ei ole. Kuka tahansa voi oppia ohjaamaan lentokonetta, mutta avoimuuteen,solidaarisuuteen ja erimielisten ja erilaisten ihmisten kanssa sovussa elämiseen tarvitaan vuosikausien kovaa elämän koulua. Sellainen se vasta olisi kova jätkä tai mimmi. Presidentti Niinistö voi olla melko lähellä tuota ihannetta.

Yksi jännittävä esimerkki lisää male discoursesta, mikä on toistunut kohdallani, voin rehellisesti sanoa, muutamia kymmeniätuhansia kertoja:

-onko sulla silikonirinnat?
-ei
-ei, kyllä noiden täytyy olla silkonit.
-usko pois, ei ole.
-on noi.
-siis kai minä tietäisin, jos minulle olisi asennettu tekotissit, vai mitä?? En ole käynyt minkään sortin leikkauksissa, kai tietäisin, jos sellaista olisi minulle tapahtunut!!
-ei kun kyllä nuo kuule on silikonit.
-*huoh*


Copyright © 2016 Anu Palosaari